Το Δικαστήριο Διοικητικής Δικαιοσύνης της Σικελίας αμφισβήτησε το συνταγματικό δικαστήριο της Ιταλίας σχετικά με τη νομιμότητα μιας εντολής εμβολιασμού που επιβλήθηκε στη χώρα από τον Οκτώβριο του 2021, η οποία απαιτεί από τους περισσότερους υπαλλήλους να επιδείξουν απόδειξη εμβολιασμού κατά του COVID-19 για να έχουν πρόσβαση στο χώρο εργασίας Τους.
Το δικαστήριο ανέφερε τα «ανεπιθύμητα συμβάντα», την «έλλειψη ενημερωμένης συναίνεσης», την «έλλειψη φαρμακοεπαγρύπνησης» και την «έλλειψη διαλογής πριν από τον εμβολιασμό» ως «κρίσιμα ζητήματα» που καθιστούν την εντολή αντισυνταγματική.
Ο Ιταλός δικηγόρος Μάρκο Μόρι σχολίασε την πρωτοποριακή απόφαση σε ένα βίντεο που δημοσιεύτηκε στο Rumble την περασμένη εβδομάδα.
Η απόφαση εκδόθηκε μετά από προσφυγή ασκούμενης νοσοκόμας στο τρίτο έτος του προγράμματος νοσηλευτικής της, η οποία δεν είχε πρόσβαση στο Πανεπιστήμιο του Παλέρμο και δεν μπόρεσε να συνεχίσει την πορεία της επειδή δεν είχε εμβολιαστεί.
Το δικαστήριο έκανε δεκτά τα επιχειρήματα των δικηγόρων Βιντσέντζο Σπάρτη και Ρομπέρτο Ντε Πέτρο για υπεράσπιση της νοσοκόμας.
Στην έφεση, οι δύο δικηγόροι περιέλαβαν μια σειρά από ερευνητικές εκθέσεις από τον Ιταλικό Οργανισμό Φαρμάκων (AIFA) για διάφορα εμβόλια που έδειξαν υψηλότερο ποσοστό ανεπιθύμητων παρενεργειών για τα εμβόλια COVID ανά δόση που χορηγήθηκε από οποιοδήποτε άλλο εμβόλιο.
Αυτά περιελάμβαναν σοβαρές και θανατηφόρες ανεπιθύμητες παρενέργειες.
Παρά τον υψηλότερο αριθμό και το ποσοστό των ανεπιθύμητων παρενεργειών, το δικαστήριο υποστήριξε ότι «τα κριτήρια που όρισε το Συνταγματικό Δικαστήριο για την εφαρμογή υποχρεωτικών ιατρικών θεραπειών είναι απίθανο να περιλαμβάνουν ποσοτική αξιολόγηση», πράγμα που σημαίνει ότι ο αριθμός των ανεπιθύμητων παρενεργειών δεν θα πρέπει, σύμφωνα με το δικαστήριο της Σικελίας, καθορίσει τη συνταγματικότητα της εντολής.
Αντίθετα, το δικαστήριο εστίασε στην πιθανή σοβαρότητα των ανεπιθύμητων παρενεργειών.
«Η νομιμότητα ενός υποχρεωτικού εμβολιασμού πρέπει να αποκλειστεί, εάν χρησιμοποιείτε προϊόντα των οποίων οι επιπτώσεις στην υγεία των εμβολιασμένων ασθενών υπερβαίνουν το κανονικό όριο ανοχής, το οποίο δεν μπορεί να περιλαμβάνει τον κίνδυνο σοβαρών ή θανατηφόρων ανεπιθύμητων παρενεργειών, ακόμη και αν πρόκειται για ένα μικρό μέρος σε σχέση στον εμβολιασμένο πληθυσμό», ανέφερε το δικαστήριο.
Σύμφωνα με την απόφαση του δικαστηρίου, η πιθανότητα σοβαρών ή και θανατηφόρων παρενεργειών καθιστά αυτόματα την εντολή αντισυνταγματική.
Επιπλέον, το δικαστήριο σημείωσε μια σειρά από άλλα ζητήματα που σχετίζονται με τον υποχρεωτικό εμβολιασμό στην Ιταλία, όπως η έλλειψη ενεργής φαρμακοεπαγρύπνησης, η έλλειψη προεμβολιαστικής αξιολόγησης και ενημερωμένης συναίνεσης και το γεγονός ότι όσοι αρνούνται τον εμβολιασμό συχνά εμποδίζονται να εργαστούν. ή παρεμποδίζεται η εκπαίδευσή τους.
Παραθέτοντας πρόσφατα δεδομένα που δείχνουν την αναποτελεσματικότητα των εμβολίων κατά του COVID, ιδιαίτερα κατά των νέων παραλλαγών, το δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η πολιτική υποχρεωτικού εμβολιασμού δεν προσφέρει «αποδεικτικά στοιχεία ή βεβαιότητα για ένα ατομικό ή συλλογικό όφελος για την υγεία που είναι μεγαλύτερο από την πιθανή βλάβη στα υγείες άτομα, αλλά αντίθετα «φαίνεται να υπάρχει έλλειψη κατάλληλης ισορροπίας μεταξύ σημαντικών συνταγματικών αξιών, όπως η προστασία της υγείας, αφενός, και η ικανότητα εργασίας και σπουδών, αφετέρου».
©AETOS NEWS
0 comments
Δημοσίευση σχολίου