Φαρσαλινός: «Υποχρεωτικότητα δεν μπορεί να υπάρξει - Πρόκειται για βαρβαρότητα που παραπέμπει σε ζούγκλα»

Ο Κωνσταντίνος Φαρσαλινός, ιατρός και ερευνητής στο Πανεπιστήμιο Πατρών και στη Σχολή Δημόσιας Υγείας, Πανεπιστήμιο Δυτικής Αττικής στην Ελλάδα, αναφέρεται στα όσα λένε διάφορα κυβερνητικά στελέχη περί «προνομίων» και υποχρεωτικών εμβολιασμών.

Ο ιατρός Φαρσαλινός μιλώντας στον Focus FM τόνισε πως «είναι άλλο θέμα η ανάγκη, η χρησιμότητα και η συμβολή των εμβολίων στη διαχείριση της πανδημίας και τελείως διαφορετικό θέμα η υποχρεωτικότητα».

Υποστηρίζοντας πως «υποχρεωτικότητα δεν μπορεί να υπάρξει, και αυτό δεν εξαρτάται ούτε από την κρίση ούτε από την έγκριση της πλειοψηφίας. Πρόκειται για βαρβαρότητα που παραπέμπει σε ζούγκλα».

«Το επιχείρημα της υποχρεωτικότητας σε εκατομμύρια ανθρώπους, πολλοί από τους οποίους έχουν αμφίβολο προσωπικό όφελος, επειδή είχαμε 39 θανάτους σε άτομα ηλικίας κάτω των 40 ετών είναι ακατανόητο. Με τέτοια επιχειρήματα, και με αντίστοιχες υποκειμενικές νομικές και συνταγματικές ερμηνείες, θα έπρεπε να οδηγηθούμε σε αποφάσεις για απαγόρευση κυκλοφορίας αυτοκινήτων και μοτοσυκλετών, και για κατάργηση πληθώρας επαγγελμάτων που θέτουν σε πιθανούς κινδύνους τους εργαζομένους. Θα μπορούσαν να καταργήσουν και να καθορίζουν κάθε έκφανση της ζωής, από το τί θα τρως μέχρι το πως θα ζεις, όλο το 24ωρο. Ακατανόητα...» πρόσθεσε ο Κ.Φαρσαλινός.

Ο ιατρός μίλησε και για τα περί άρνησης νοσηλείας σε ανεμβολίαστους: «Δεν μπορεί σοβαρός άνθρωπος να έχει θέσει θέμα άρνησης νοσηλείας και αντιμετώπισης σε μη-εμβολιασμένο. Ο γιατρός διώκεται ακόμη κι αν δεν σταματήσει στο δρόμο όταν κάποιος χρήζει ιατρικής φροντίδας (πρώτες βοήθειες). Άρνηση αντιμετώπισης ασθενών είναι αδίκημα».

«Το επιχείρημα ότι ο εμβολιασμένος κινδυνεύει από τον ανεμβολίαστο όταν το εμβόλιο προσφέρει 95-100% προστασία από σοβαρή νόσο και σημαντική προστασία από λοίμωξη και μετάδοση (σύμφωνα με επιστημονικά δεδομένα) είναι ακραία παράλογο και ακυρώνει τα επιστημονικά δεδομένα», πρόσθεσε ο Φαρσαλινός.

«Δεν υπάρχει ούτε ένας λόγος που να δικαιολογεί ακόμη και συζήτηση για υποχρεωτικότητα. Το μόνο που επιτρέπεται είναι η πειθώ. Σύσταση εμβολιασμού ανάλογα με το προφίλ κινδύνου, επιστημονικά δεδομένα, και προσωπική, ελεύθερη απόφαση», είπε ο ιατρός.